正确的质证策略
第一，在鉴定机构选定阶段及时提出异议。
根据最高人民法院的裁判规则，一审期间未就鉴定机构资质提出异议，二审期间再以此为由要求重新鉴定的，法院通常不予支持。因此，资质异议应当在鉴定机构确定后、鉴定意见作出前及时提出。
第二，聚焦实质性问题而非形式瑕疵。
质证时应将重点放在：鉴定机构是否具备行业主管部门颁发的专业资质、鉴定人是否具备相应的专业资格、鉴定程序是否存在严重违法等方面。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，当事人申请重新鉴定，存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形的，人民法院应当准许。
第三，核心关注鉴定意见能否被采信。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，鉴定意见需经当事人质证才能作为认定事实的依据。当事人可围绕鉴定机构或鉴定人的资质、鉴定范围是否准确、鉴定程序是否合法、鉴定材料是否可靠、鉴定方法是否科学等方面发表质证意见。若鉴定机构或人员不具备法定资质的，鉴定意见不得作为定案的根据，但此处“法定资质”应根据不同类型鉴定的管理规范具体认定，而不能一刀切地要求所有鉴定机构都必须取得《司法鉴定许可证》。
